Τα πάνω–κάτω φέρνει απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών για τις πιλοτές των πολυκατοικιών, που κρίνει ότι η πιλοτή αποτελεί κοινόχρηστο χώρο που είναι εκμεταλλεύσιμος μόνον από τους ιδιοκτήτες των διαμερισμάτων -και κατόπιν συμφωνίας- και απαγορεύεται να χρησιμοποιείται από τρίτους.
Η απόφαση, που δημοσιεύτηκε από την Ελευθερία του Τύπου, κρίνει ότι η πιλοτή είναι κοινόχρηστος χώρος και μπορούν να τον εκμεταλλευτούν μόνον οι ιδιοκτήτες των διαμερισμάτων και αφού πρώτα συμφωνήσουν μεταξύ τους.
Δεν μπορούν να ενοικιαστούν και να πωληθούν σε τρίτους, απαγορεύεται δηλαδή η χρήση τους από άτομα που δεν είναι ιδιοκτήτες.
Σε περίπτωση, μάλιστα, που οποιοσδήποτε μη ένοικος της πολυκατοικίας, ο οποίος έχει αποκτήσει θέση πάρκινγκ με συμβολαιογραφική πράξη, αφήνει το αυτοκίνητο του στους χώρους της πιλοτής, τότε απειλείται με χρηματικό πρόστιμο και κράτηση.
Ειδικότερα, το Πολυμελές Πρωτοδικείο της Αθήνας (απόφαση υπ’ αριθμόν 255/2018) υποχρεώνει τρεις ιδιώτες, οι οποίοι χρησιμοποιούν τις θέσεις στάθμευσης σε πιλοτή πολυκατοικίας στο κέντρο της πρωτεύουσας, όπου διαμένει η ιδιώτης που προσέφυγε στη Δικαιοσύνη, να παύσουν να παρκάρουν τα οχήματα τους εκεί.
Η χρήση
Η απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθήνας είναι άμεσα εκτελεστή, ενώ σε αυτήν υπογραμμίζεται χαρακτηριστικά ότι σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να παραχωρηθεί εγκύρως η αποκλειστική χρήση στάθμευσης αυτοκινήτου της πιλοτής, εφόσον η ίδια η προσφεύγουσα, αν και κάτοχος διαμερίσματος, στερείται χώρου για να παρκάρει το αυτοκίνητό της.
Μάλιστα, το δικαστήριο απειλεί τους τρεις εκ των τεσσάρων κατόχων θέσεων στάθμευσης (σε βάρος των οποίων στρεφόταν η αγωγή) με χρηματική ποινή 1.000 ευρώ και προσωπική κράτηση ενός μηνός για κάθε παράβαση της απόφασης.
Σύμφωνα με το ιστορικό της υπόθεσης, στη Δικαιοσύνη προσέφυγε ιδιοκτήτρια διαμερίσματος και αποθήκης σε πολυκατοικία της Αθήνας, επικαλούμενη ότι με προγενέστερη δικαστική απόφασηείχε κριθεί ότι «οι θέσεις στάθμευσης της πιλοτής αποτελούν αυτοτελείς ορίζοντες ιδιοκτησίες, διότι ο χώρος της πιλοτής ή ανοικτά τμήματα του χώρου αυτού δεν είναι δυνατόν να αποτελέσουν αντικείμενο διαιρεμένης ιδιοκτησία, και συνεπώς οι χώροι της πιλοτής ανήκουν στα κοινόκτητα μέρη της οικοδομής».
Επιπλέον, με την αγωγή της, η προσφεύγουσα επικαλούνταν ότι στην προκειμένη περίπτωση οι συμβολαιογραφικές πράξεις δεν μπορούν να ισχύσουν όσον αφορά στην αποκλειστική χρήση των επίδικων θέσεων στάθμευσης στους εναγόμενους, διότι δεν έχουν στη κυριότητα τους άλλη οριζόντια ιδιοκτησία, διαμέρισμα ή αποθήκη για να έχουν δικαίωμα χρήσης στις κοινόκτητες θέσεις.
Όσον αφορά στο τέταρτο άτομο, σε βάρος του οποίου στρεφόταν η αγωγή, είχε στην κυριότητά του μόνο την αποθήκη του υπογείου, που αποτελεί βοηθητικό χώρο.
Όπως τόνιζε η προσφεύγουσα, ούτε σε αυτήν την περίπτωση μπορούσε να παραχωρηθεί εγκύρως η αποκλειστική χρήση θέσης στάθμευσης αυτοκινήτου της πιλοτής, εφόσον η ίδια, αν και ιδιοκτήτρια διαμερίσματος, δεν διέθετε θέση στάθμευσης. Με αυτό το σκεπτικό, προηγούμενο δικαστήριο είχε ακυρώσει αμετάκλητα τα συμβόλαια μεταβίβασης των θέσεων στάθμευσης στους τρεις πρώτους εναγομένους.
Η προσφυγή
Με την προσφυγή της στη Δικαιοσύνη η ιδιοκτήτρια ζητούσε τόσο την επιβολή προστίμου όσο και την προσωπική κράτηση των τριών κατόχων των θέσεων στάθμευσης.
Το Πολυμελές Πρωτοδικείο της Αθήνας έκρινε ότι από το σύνολο του αποδεικτικού υλικού, στο οποίο συμπεριλαμβάνονται φωτογραφίες και μαρτυρικές καταθέσεις, καταδεικνύεται ότι οι εν λόγω ιδιοκτήτες κάνουν χρήση των θέσεων στάθμευσης, παρά το γεγονός ότι ήδη έχει κριθεί αμετακλήτως ότι τα συμβόλαια κυριότητάς τους είναι άκυρα.
Συνεπώς, η αγωγή της ιδιοκτησίας πρέπει να γίνει δεκτή, καθώς και να υποχρεωθούν να παύσουν να σταθμεύουν τα οχήματά τους στην πιλοτή της συγκεκριμένης πολυκατοικίας και να παραλείπουν τη στάθμευση αυτών στο μέλλον. Σε περίπτωση που δε σεβαστούν την απόφαση, το δικαστήριο όρισε ότι θα τους επιβληθεί χρηματική ποινή 1.000 ευρώ και προσωπική κράτηση ενός μηνός για κάθε παράβαση της απόφασης, δηλαδή για κάθε φορά που θα παρκάρουν στην πιλοτή!
